史学人家 2008-2-26 23:42
冰川冻土能栽培水稻吗？——韩国小鲁里古稻质疑
冰川冻土能栽培水稻吗？——韩国小鲁里古稻质疑
作者：刘志一 (中国经济史论坛于2003-12-15 3:36:28发布)
2000年10月22～27日，韩国旧石器学会会长、国立忠北大学考古与历史系史前实验室李隆助教授，与忠北大学博物馆馆长吴仲云，共同在菲律宾马尼拉国际水稻研究所主办的第四届水稻遗传学大会上，宣读了《小鲁里旧石器遗址的发掘及其重要意义》一文，报道他们在该遗址地点A发现距今17130年前，14820～13010年前的炭化古稻，并经许文会教授(汉城大学校农业生命科学大学农学科名誉教授，植物育种学专家)与徐学洙教授(韩国岭南大学校自然资源大学农学科教授、农学博士)鉴定，前者为"拟稻"(Quasi Rice)，后者为"古稻"，认为它们"是世界上最古老的，因此这将对认识稻种的起源和进化十分重要"，"提供了重要信息"。由于与会各国学者大多数是从事近代与现代水稻问题的专家，对远古稻作农业的起源兴趣冷淡，因而对此事的反应甚微。
随后，他们及其博士生六人专程到中国来，先到北京中国农业大学作物学院拜访分子遗传学专家、博士生导师王象坤教授，再到长沙湖南省文物考古研究所拜访考古学家裴安平研究员，最后到杭州浙江大学农学院拜访稻作史专家游修龄教授，希望取得几位中国稻作史专家的认同与支持。游修龄教授很快在2001年10月12日《中国文物报》上发表《中韩出土古稻引发的稻作起源及籼粳分化问题》一文，表达了他对韩国小鲁里古稻的质疑。裴安平研究员则在2002年3月15日在《中国文物报》上发表《质疑韩国小鲁里》一文，进一步剖析韩国小鲁里古稻之不可信。王象坤教授则当面对他们表示"此事不可理解"、"不可思议"。其理由是：一万多年前埋藏于泥炭层中的古稻，必然存在严重的污染问题，韩国学者没有说明他们是如何清除污染的。而不说明污染的清除过程，就很难令人相信他们所做的DNA分析工作成果的可靠性。其次，以他们现有的技术设备与水平，不可能做出如此高分辨率的"随机扩增多态性DNA"即RAPD(randomly amplified polymorphic DNA)的变异研究(RAPD特异带)。再次，人与猿，玉米与水稻(7000万年前)的遗传基因只有一个不同，相同的占99%以上。因此，说古稻与现代栽培稻的遗传相似性约为57%，是违反分子遗传学常识的。所以，他认为韩国小鲁里古稻的"发现"是一件"不可理解"、"不可思议"的事。他在2002年1月4日与笔者面谈时，和最近几天的电话交谈中，都反复强调这三点可疑处。游修龄教授在与笔者电话交谈时，亦再次表示韩国小鲁里发现一万多年前的古稻是"不可能的事"。
2002年7月14-21日，在韩国丹阳郡李隆助教授亲自主持的第七届《垂杨介及她的邻居们》国际学术讨论会上，宣布小鲁里遗址A，Ⅱ地点采集到的"可能是栽培稻的标本，其年龄为距今12500年"。他为什么更改年代数据?原因不明，未见详细报导。笔者因曾涉足稻作农业起源问题的研究，自然很关注韩国小鲁里古稻的发现。但在仔细气温上升、洪水泛滥、中国先民多次大量外迁的史实也基本相符。韩国许文会教授与中国张居中教授、王象坤教授、崔宗钧教授共同署名的《也论中国栽培稻的起源与东传》(载王象坤、孙传清主编：《中国栽培稻起源与演化研究专集》第14-21页，中国农业大学出版社，1996)一文中有详细论述，请读者参阅，在此不赘。既然如此，李隆助教授等韩国学者为什么要把它们说成是17310～12500年前的产物呢?一种可能性是历来幽默的美国马塞诸州地质年代实验室专家们对韩国同行们开了一个愚人节的国际大玩笑，故意把泥炭层的年代数据虚加了一万年，以满足对方的爱国主义好胜心态，促使韩国学者借此大做文章。另一种可能性则是韩国学者对世界同行们开了一个国际大玩笑，也把泥炭层的年代数据故意虚加上一万年，并把专业术语变幻一番，给人们种种错觉，似乎事实果如他们所言。第三种可能性则是美国专家们弄错了标本，把不是小鲁里遗址的泥炭标本测检结果告诉了韩国同行，让后者空欢喜一场。
这仅仅是笔者的主观推测，不一定准确，实际情况到底如何，我们就拭目以待吧!时间老人会告诉我们一切真相的!
作者：刘志一，湖南省株洲市。412008，株洲工学院4-203。
出处：《农业考古》2003/3，编辑部惠寄。
