习斋 2006-10-15 16:14
明代皖南平原的圩田与农业生产
梁诸英 顾芳
(南京农业大学 人文学院，江苏 南京 210095)
中国农史2006．1
【摘要】洪武时期，旧有圩田得到迅速恢复；建文至正德期间，圩田有较明显的发展，扩大了耕地面积，富豪围垦在其中占有重要地位，同时，圩田发展与蓄水防洪的矛盾已经凸显；嘉靖以后，水灾呈现加剧的趋势，除固有的自然因素的原因外，过度围垦、民人渔利、修防低效等社会因素起着重要作用，同时，对圩田的治理有新的进展。圩田在皖南平原农业生产上具有重要作用。
【关键词】明代皖南平原；圩田；农业生产
【中图分类号】S-09【文献标识码】A【文章编号】1000-4459(2006)01-0056-10
[收稿日期]2005-09-28
[作者简介]梁诸英(1974— )，男，南京农业大学人文学院04级科学技术史专业博士生，研究方向：农业史；
顾芳(1980— )，女，南京农业大学人文学院03级科学技术史专业硕士生，研究方向：农业史。
Dike Paddy Field in Southern Anhui Plain during the Ming Dynasty
and Agricultural Production
LIANG Zhu - ying, GO Fang
( College of Humanities and Social Science, Nanjing Agriultural University, Nanjing 210095)
Abstract:During the Hongwu Period of Ming Dynasty, the former Dike paddy field had developed rapidly; and from the period of Jianwen to Zhengde, the area of Dike paddy field had enlarged obviously, and the plutocrat inning counted heavily, meanwhile, the contradition between the development of Dike paddy field and the sluice and prevention of flood arose; After the Jiajing period, the flood trended to be more and more serious mainly due to the excessive inning, fishing and inefficient repairing work, besides the natural factor, and there was new improvement on Dike paddy field as well. And Dike paddy field had played an important role in the agricultural production in the southem Anhui plain.
Keywords:Southern Anhui Plain during the Ming Dynasty; dike paddy field; agricultural production
皖南平原分布于皖南沿江地区和石臼、固城湖地区，是由长江及其支流青弋江、水阳江、漳河与诸多湖泊的泥沙沉积形成的平坦平原，这里河港、湖塘极多，再加上地势低洼的自然特点，使其适宜发展圩田。皖南平原宋代属江南东路，当时的太平州(辖当涂、芜湖、繁昌)、宁国府宣城县等地是大力发展圩田的地区。绍熙四年(1193)太平知州叶翥说：“当涂、芜湖、繁昌三县并低接江湖，圩田十居八九。”①太平州的土地大部分已圈筑于圩中。南宋末宣城圩田面积有75．8万亩之多。②此时皖南平原已形成“上至建德下当涂，千里江湖潦一圩”③的“圩圩棋布”的态势。至元代，皖南圩田仍维持着基本的规模。
习斋 2006-10-15 16:15
一、洪武期间：圩田的迅速恢复
元末战乱使皖南圩田区的农业生产遭到严重破坏，以芜湖为例来说，在元末(1355)“岁收田赋为石仅一十有七”，④但至明初，皖南圩区的农业生产迅速地获得恢复和发展。从户口方面来说，皖南圩区重要分布区域——太平府的户口在籍数上洪武二十四年(1391)甚至超过了宋代和元代的数量(见表1)，至于田额数，考虑到与宋代圩田面积作比较的需要，这里可以对洪武时期皖南圩区部分府县的田额作大致的推算。
洪武二十四年，太平府官民田地为3621179亩，⑤若按圩田占耕田十分之七计算，太平府的圩田为253万余亩，与宋代太平州圩田面积大约157万余亩⑥作比较，可知洪武间太平府的圩田面积甚至可能超过宋代。宣城县洪武间官民田地山塘荡沟为972029．9亩，⑦据万历问数据：田1102711亩，官民田地山塘荡1664214．1亩，⑧照此比率推算大致得出洪武问宣城县田额为644068．6亩，宋代宣城县圩田面积为758024亩，⑨与此对比，宣城县圩田农业生产也有很大恢复。
和多数王朝建国之初一样，朱元璋也推行招抚流民、鼓励开垦的政策，但洪武时期皖南平原农业生产的迅速恢复还有其特定原因，首先，因为应天、太平、宁国、镇江、广德五府州系朱元璋“兴王之地”，对这些府州赋税上的优惠尤为突出(见表2)，朱元璋对皖南地区赋税上的优惠政策有力地促进了皖南平原农业生产的恢复。
____________________________
① 《宋会要辑稿》食货61之136。
② 嘉庆《宁国府志》卷16《田赋上》。
③ 南宋．杨万里：《诚斋集》卷32《圩丁词》。
④ 乾隆《太平府志》卷35《艺文记》，黄礼《建芜湖县治记》。
⑤ 嘉靖《太平府志》卷之4《政治志·田土》。
⑥ 景定《建康志》卷40《田赋》，转引自汪家伦，张芳：《中国农田水利史》，农业出版社，1990年。
⑦ 嘉庆《宁国府志》卷16《食货志·田赋上》。
⑧ 万历《宁国府志》卷8《食货志》。
⑨ 嘉庆《宁国府志》卷16《食货志·田赋上》。
同时，水利是农业的命脉。皖南平原尤其是太平府的圩田，其不论在数量还是工程质量方面在宋代都已有很大发展，[1]并在元代也有较好的修复，如元人李习在《修筑陂塘记》中记有至正四年(1344)朱荣甫督治太平路水利的事迹，当年该地修复坏圩362处。①至洪武时期，相关资料中却不多见有多少兴修水利的内容，零星记载比如洪武初宁国府知府陈灌“伐石斗门，以时蓄泄，田得无患。”②这说明皖南平原官方主持的大型水利兴修几乎没有，但对已有圩田工程进行修复应是客观存在的。洪武二十七年(1394)，朱元璋命国子监分行各地督吏民修水利，颇见成效，到第二年底，共修治“塘堰凡四万九百八十七处，河四千一百六十二处，陂渠堤岸五千四十八处”。③这些工程绝大多数是民间修治的小型设施。所以，总的说来，洪武时期，皖南平原旧有圩田设施大多仍能发挥作用，圩田水利应主要是民间小型修治为主，再加上朝廷对该地区农业政策上的支持，共同促进了皖南圩田的迅速恢复。
习斋 2006-10-15 16:16
二、建文至正德期间：圩田种植面积的扩大
据不完全统计，该时期政府主持修筑的圩田水利有14次之多，官府主持修筑的工程一般是较大的工程，比如，永乐十一年(1413)修芜湖县陶辛、政和二圩，面积有93000亩，④弘治七年(1494)修缮的当涂县所属官圩“田居阖邑之半，赋即半于阖邑”。⑤正德间修筑的宣城金宝圩面积有130000亩之多⑥。至于小型工程的维修，如南陵县东北78所圩坝“每年各自修筑，免其帮助。”⑦主要是以民间修治为主。对圩田水利的大力修缮加强了农业生产抵抗灾害的能力，保证了其高产稳产；同时，使被洪水冲决的圩堤内的土地变成良田，扩大了圩田种植面积，这在大圩的修缮上表现的更明显(比如上面所列举之圩)，官府的组织与管理对这些大圩的修缮是必要的，也对农业生产的发展起着重要的作用。
_________________________
① 万历《宁国府志》卷14《良吏列传》。
② 乾隆《当涂县志》卷29《艺文》。
③ 《明太祖实录》卷243。
④ 《明太宗实录》卷136；民国《安徽通志·水工稿》。
⑤ 乾隆《太平府志》卷23《名宦志下》；康熙《当涂县志》卷之32《备遗》，《官圩剔弊事宜》。
⑥ 嘉庆《宁国府志》卷5《职官表·名宦附》；《江南通志》卷66。
⑦ 民国《南陵县志》卷46《金石》，《通县圩堰碑记》(万历十二年)。
除了对已有圩堤进行修缮外，民间尤其是富豪之家的围垦时有发生，并且，圩田发展与蓄水防洪的矛盾已经凸显。早在正统期间，富豪之家围湖为田的现象就引起了执政者的关注，正统十一年(1446)，周忱奏言：“应天、镇江、太平、宁国等诸府旧有石臼等湖，其中沟港岁办渔课，其外平圩浅滩，听民牧放孳畜，采掘菱藕，不得耕种。是以每遇山溪泛涨，水有所泄，不为民患。”原有湖泊起着重要的蓄水防洪的功能，但是，“近者，富豪之家筑成圩田，排遏湖水，每遇水涨，患即及民，宜悉平之。”上从之。①这也说明此时执政者已注意到过度围垦湖泊所引起的消极作用，并且出现了废田为湖的情况。在太平府，万春圩在正统间(1436—1449年)“当涂县民刘祖阴合建阳卫官军陈词募工修筑，将成，本县民胡琦等备《图经》呈控巡抚，仍复掘毁”，②万春圩废圩后的草场面积有59797亩之多；③对于宁国府宣城县的私自围垦情况，明人汤宾尹言：“从国初至今，人民渐稠，垦艺渐博，圩之数日多，则居水之处日减，居水处日减，则其激而行也日悍”，④王肯堂也提到曾有“堤南奸民徐者窃堤坐论伏法，越二十余年，复有包、丁二氏并倚为奸”但很可能窃堤之人是富豪之家的缘故，“督者唐一柱等旁午率护”，⑤南陵县的私人筑圩情况在万历十二年的碑文中有明确记载：“先年外有大坝，内无私圩，故来有所限而去无所壅，及后外坝颓废，土人各自为记渐有私圩”，并且导致“腹里时时积水，百姓委于要不就不救，且又一概起科，催征如故，小民逃窜”⑥的状况，对于这种私圩渐渐增多及其对调蓄洪水的消极作用，⑦万历十年南陵县令沈尧中在“督筑圩坝，以备水患”的同时已提出“仍留隙地、滩田为宣泄之区”；⑧池州府的铜陵县圩田也有发展，在永乐二十一年(1423)知县商宾就“奏准听民开垦荒田”；⑨广德州的建平县在此期间存在私自垦塘为田的现象，如该县柘林塘在永乐初“民赖其利”，但正统以后“民有利塘之涸而私垦其涯者，岁久此塘遂为荒陂”，该塘广18300余亩，可见其垦殖之广，其后“兰溪赵公来令此邑”，⑩采取措施使其重尽灌溉之利，并为厉禁。
这些富豪围垦、私圩日增的情况无疑增加了耕地面积，但太平府的田土、赋税却有大幅度的减少(见表3)，这需要我们加以辨别。
景泰元年(1453)，朝廷曾诏李敏均定太平、宁国等府官民田，可是“民田多系官豪占据，莫能究竟，其弊仍旧”。⑾在天顺元年(1457)户部所言兴利除弊八事也对此有所指陈：应天、
____________________________
① 《明英宗实录》卷145。
② 乾隆《太平府志》卷4《地里志·乡社》。
③ 康熙《当涂县志》卷之10《田赋》。另据民国《芜湖县志》卷7《地里志·乡铺》，复垦后的万春圩全境赋田为81743亩。
④ 嘉庆《宣城县志》卷之24《艺文》，汤宾尹：《田直指修筑宣城诸圩及学田碑记》。
⑤ 嘉庆《宣城县志》卷之24《艺文》，王肯堂：《金宝圩中堤旌义慎防记》(万历三十四年)。
⑥ 民国《南陵县志》卷46《金石》，《通县圩堰碑记》(万历十二年)。
⑦ 消极作用，兹举一例，民国《南陵县志》卷5《舆地》载：“南邑圩坝俱在漳陵港东南，当芜湖上流山水泛滥，向唯马家滩三千余亩可泄无患，后被芜邑豪民占滩为田，筑堤遏水，各圩坝遂冲漫受伤，嘉靖三年，县丞金坡锐意经理，势闭不行，至今为害。”
⑧ 民国《南陵县志》卷6《舆地·圩坝》。
⑨ 嘉靖《铜陵县志》卷之7《人物篇·名宦》。
⑩ 雍正《建平县志》卷之22《艺文下》，《浮湖塘记》。
⑾ 《明英宗实录》卷229。
太平、宁国、镇江、广德五府州“太祖高皇帝念系兴王之地，该征税粮，民田全免，官田减半。其时民少田荒，以后富豪之家逐年开垦，有多至百余顷者，俱不纳粮。”①至成化十九年(1483)户部等提出官田“每石减二三斗”、民田“每亩量加一二升”的应对措施时也提到，太祖对上述五府州官田半征、民田全免，“以后富家争买民田，是以官田多在小民”，②这极可能导致政府可用以征赋的田亩、丁数减少的情况，所以，考虑到富豪所占有的赋外之田的存在，不能单从表3得出耕垦田亩有如此大幅度的下降。对此种趋势，若赋税总额不减而征赋田亩减少，便会加重农民负担而引发户口逃亡，地方志对此有明确记载。嘉靖《太平府志》卷之四《政治志》指出起户口减少“盖因荒歉逃亡故也”，对其田地减少，指出“以上田地较之国初减去一万九千七百八十顷，该减米麦三万六千六百一十石，今止减米一万五千六百二十二石，亦是宣德年间钦减之数，非因今之田少而减也。田减而税不减，岂非田抛荒而少、粮系国课不能减乎?粮课难减无从措置，只得加派熟田包补，故国初每亩止该米麦一斗八升八合，今每亩该三斗一升七合，田少而粮重也，苟不募民开垦，则田日荒、粮日重，民移将无日矣。”虽然嘉靖壬子(1552年)知府刘起宗针对“兼并者安享膏腴，逋逃者哀鸣中泽”的情况采取了丈量均赋的措施，但仍然“第间或任用非人，仍滋欺隐，议者不能无惜焉”，③南陵县的情况也类似：“膏腴之地偏富奸弊之家，累害良善之人，赔破国家之课，见有作弊人户沈友良等欺隐田地至于百顷，今被秦邦修、王廷茂等首告”。④综合以上分析，我们可以认为，在该时期太平、宁国府的开垦还是相当可观的，⑤在这其中，富豪围垦占有重要地位。
宁国府的圩田主要分布在宣城、南陵二县。洪武间宣城县的田额未见记载，但其官民田地山塘荡沟总额在洪武间尾972029．9亩，⑥至万历间增为1664214．1亩，⑦增长率为71．2％，而田额占田地山塘荡沟总额的比例在万历间为66．3％⑧之多；至于南陵县，其田额到万历间已有509897．1亩，⑨若与其后的康熙五年的田额(510363．7亩⑩)、嘉庆间的田额(510984亩⑾)相比较，已分别占后二者田额数的99．9％、99．78％，虽是以万历问的数据作为参照，但也可以反映出宣城、南陵二县在这段时间内圩田开垦有一定的发展。我们还可以对民田面积的变化作一考察，在成化十八年(1482)，宣城南陵二县的民田面积分别为842022亩、381613亩，⑿洪武间宣城县民田地山荡沟共780716亩，民田面积应比此略低，则宣城县洪武至成化间民田增长率为7．8％以上，元代南陵县民田为287139．7亩，⒀增
__________________________
① 《明英宗实录》卷277。另，嘉庆《宣城县志》卷之25《艺文》中明．贡汝成《上太仆刘公论马政书》指出高淳“民收为利不入贡典，田多私垦不登国籍”的事实，以此佐证。
② 《明宪宗实录》卷244。另，据嘉庆《宁国府志》卷16《食货志·田赋上》，宣城民田地荡沟占官民总额的比率达80％之多，所以富家所占的赋外之田的数量是不可忽略不记的。
③ 道光《繁昌县志》卷之5《食货志·田赋》。
④ 民国《南陵县志》卷40《艺文》。秦邦修：《乞均粮疏》(嘉靖三十年)。
⑤ 对于圩田扩展的具体程度还是可以由相关记载推算出一数据。据康熙当涂县志卷之10田赋，洪武二十四年官田为219526亩，民田为572850．9亩；对于官田性质，据万历《宁国府志》卷8《食货志》：成化以前“郡秋粮本赋诸官田，而官田又多在圩乡，成化中水灾相仍，秋粮多逋。”；另，乾隆《当涂县志》卷29《艺文》，明·李维桢《金柱山记》记载了一次受灾情况：“官圩田三十七万悉为圩莱”。若以洪武二十四年官田219526亩都是圩田计算，与此37万亩比较，则官圩田亩数增加了68．5％。
⑥ 嘉庆《宁国府志》卷16《食货志·田赋上》。
⑦ 万历《宁国府志》卷8《食货志》。
⑧ 万历《宁国府志》卷8《食货志》。
⑨ 万历《宁国府志》卷8《食货志》。另，据嘉庆《宁国府志》卷16《食货志·田赋上》：南陵县元代官民田为361445．6亩，若将万历间田额与此比较，增长率为41％，这也能说明明代前中期该县圩田种植面积的扩大。
⑩ 民国《南陵县志》卷15《食货志·田赋》。
⑾ 嘉庆《宁国府志》卷17《食货志·田赋下》。
⑿ 据万历《宁国府志》卷8《食货志》所载成化十八年民田劝米数得出民田面积。
⒀ 嘉庆《宁国府志》卷16《食货志·田赋上》。
长率为32．9％。池州府的铜陵县和广德州的建平县，也是圩田较为集中的县，铜陵县的圩田发展状况，可以从田额变化中得到反映(见表4)，从表中可知铜陵县田额增加主要在明前中期，嘉靖后增加已寥寥。至嘉靖间，建平县桐油、临湖二乡圩田已有76所，面积有56388亩有奇，①在这之后仍有进一步发展，至康熙间圩的数目已达104所，并且“诸圩之治否，国课民命系十之七”。②
总之，皖南平原的圩田种植面积在明代前中期有较明显的扩大，促进了农业生产的恢复和发展，与此同时，圩田发展与蓄水防洪的矛盾已经凸显。
习斋 2006-10-15 16:18
三、嘉靖后水灾的加剧与圩田的修缮
嘉靖以后，皖南平原的水灾不仅频率明显加大，而且对圩堤和农业生产的破坏作用更强。兹列皖南平原若干县嘉靖前后的水灾频率比较表如下，从表5中可明显看出嘉靖后水灾频率变大的事实。
不仅如此，方志中对明后期尤其是嘉靖、万历期间水灾的破坏作用多载有“大水坏圩”、“圩堤尽决”等等诸类描述，而对明前期的水灾多无此类表述，这反映出嘉靖后水灾对农业生产的破坏加剧的状况。
从自然条件来说，皖南平原地面低洼，不少地方海拔高只6～8米，少数地方甚至不到6米，低于长江汛期水位，常易积水，故将圩堤加高培厚才能抵御大水，早在宋代，万春圩的圩堤比太湖平原的圩堤高一倍以上，自然特点是其重要原因。但嘉靖之后皖南平原水灾加剧还有其社会方面的原因，如前所述，在这之前的盲目围垦、私圩渐多导致泄水能力减低，应该是原因之一，③但水灾加剧还有民人渔利和圩堤修防管理方面的原因。
_______________________
① 据万历《宁国府志》卷8《食货志》所载成化十八年民田劝米数得出民田面积。
② 康熙《广德州志》卷之9《陂塘》。
③ 据民国《南陵县志》卷6《舆地》：万历12年知县沈尧中对私自筑塞的官沟予以开浚，似能有助于说明此原因。
民人渔利导致河道变窄，会加剧水灾。这在铜陵县表现的更为明显，自万历癸未唐文灿对凤心闸修复以后，“自居民好利乃沿河凿塘，沿塘筑埂，藏鱼之沼l3利其阔，则泄水之河13趋于狭，当春水贯河、游鳞溯流，西湖百姓多所仰赖，而罾者纲者或截中流、或跨两岸，无穷生息旦暮殄之，且茭茨之腐而阏也，木石之圮而沉也，崖堰之夷而实也……於是河狭水满，冬来雨雪已没岸浮崖，夏秋霖雨则产蛙沉灶，万历丁未两耆之民复控院行府决浚如初，而愚民捍纲复筑塞之”。邑令崔维嵂视察之后“喟然叹曰……奈何一家罟利而使力农务本之家尽为鱼乎?”①对于官河来说，“汇山湖诸水而达于江，别无支河分泄其湍激彪渺之势，既扼水道之襟喉，而又为两岸圩堤所束，更无从展拓萦纡以舒其患，况可益使逼狭阻滞而厚其毒耶?先是濒河居民侵牟鱼利，每于沿堤之河底私凿塘窖、排椿筑梗，以致阻水决堤”。②又如马寨矶河，明教谕蔡文陛曾率士子筑立一坝“向为附近居民渔利盗决其坝”。③在建平县的浮湖塘上有丁公池，“池处塘上流，当广德万山之水奔注而下，惟是堤岸足为捍防，奈岁久渐圮，且豪民窃利渔水，开穴坏植，水暴至辄冲激莫遏，堤倾而塘圩因之，故诸田没为巨浸”。④
如前所述，该区域地势洼下，圩堤的坚固厚实对抵御水灾尤为必要，圩堤修防管理上的低效也是皖南平原水灾加剧的另一重要原因，这在当涂县万历三十七年(1609)朱汝鳌的描述中有充分体现：“旧年大水异常，圩垾尽行倾卸，本县单骑亲出，遍踏荒畴，廉知往时修筑，俱托圩长，各处敛财入橐”并且“老弱搪塞，视为具文”结果自然是圩堤修防的徒具形式，“往往一年之灾变作两年之害”，⑤便上便宜十五事以加强管理，加强管理后则呈现出“堤坚十倍，涂民永赖之”⑥的情况。
圩田在皖南平原农业生产上占有重要地位，针对水灾的加剧及其对圩堤的破坏，对圩堤的修缮便非常必要。这时对圩堤的治理里现出以下几个特点：
1．圩田水利的发展以修缮为主。据不完全统计，嘉靖后的圩田修缮工程有23次之多，主要在嘉靖、万历问，其中，嘉靖间有6次，万历间为15次，这恐怕与水灾加剧有关，对旧有圩田的修缮扩大了水稻种植面积，促进了农业生产的发展。如果假定相关资料中圩田数目可靠的话，可作如下推测，太平府当涂、芜湖、繁昌三县嘉靖问圩垾数分别为444、194、186，⑦在乾隆间分别为454、201、104，⑧据此数字可看出太平府在明后期圩田已没什么扩展。对宁国府来说，嘉靖间宣城县有圩127所，南陵县有圩坝18所，⑨万历间宣城县有圩168所，⑩南陵县有圩坝107所，⑾考虑到坝的规模比圩要小，但二县圩田发展的趋势还是明显的。⑿建平县圩田嘉靖间为76所，至清康熙间已有104所，嘉靖后当有所发展。所以，嘉靖后皖南平原的圩田以修缮为主，太平府圩田已接近饱和，其它圩田集中的县却未见饱和的迹象。
2．设置斗门、涵闸，控制排灌。南陵县在万历期间“又行踏勘，各量地势修建石斗门、石牮、石函共一百一十八所，随又给发义稻悉令开垦。”⒀在铜陵县，继万历间徐一科为仁丰圩筑堵埂数十年后，南北二斗门“蚁穿蚓溜，渗漏如泉涌”，马侯针对“圩被水患四年矣，斗门不改建，旦暮且坏”的状况，对
___________________________
① 乾隆《铜陵县志》卷14《艺文》，崔维嵂：《开凤心闸河碑记》。
② 乾隆《铜陵县志》卷14《艺文》，《禁占官河碑记》。
③ 乾隆《铜陵县志》卷1《沿革·疆域》。
④ 雍正《建平县志》卷之22《艺文下》，姚一理：《浮湖塘记》。
⑤ 康熙《当涂县志》卷之29《艺文》，(明)朱汝鳌：《官圩画假分工檄》。
⑥ 康熙《当涂县志》卷之29(艺文)，维祯：《朱如鳌碑》。
⑦ 嘉靖《太平府志》卷之1《舆地志·乡社》。
⑧ 乾隆《太平府志》卷4《地里志·乡社》。
⑨ 据嘉靖《宁国府志》卷之5《表镇纪》点计而得。
⑩ 万历《宁国府志》卷8《食货志》。
⑾ 民国《南陵县志》卷46(金石)，《通县圩堰碑记》(万历十二年)。
⑿ 兹举一具体增筑事例，据光绪《宣城县志》卷之7《田赋》，罗公圩“旧本废滩，嘉靖间庠生胡西瑗具呈郡守罗汝芳发金倡筑”。
⒀ 民国《南陵县志》卷46《金石》，《通县圩堰碑记》(万历十二年)。
斗门予以新建，①在该县凤心闸处，嘉靖间“建东西石闸二所，外障汹潮，内疏积潦”，②至万历间唐文灿予以重修，“启之则河水可泄于江，闭之则江水不泛入河”。③
3．联并小圩，加强防洪能力。嘉庆《南陵县志》与民国《芜湖县志》载有的圩堤联并的情况较普遍，其所记载的联并情况有些出现在明代不是完全不可能的，值得注意的是，万历九年南陵县垦成面积有27000余亩的下林都圩，内附小圩坝有40所之多；④宣城县万历时“金宝一圩计亩可十三万，其余牵连相辅以成圩可百十”；⑤铜陵县万历问徐一科“自百家墩至胭脂夹长八十余里创筑都埂，增高培厚”，保障仁丰诸圩，自是“而后四十八圩永享其利”，“及夏巨浸复至，凡田在都埂内者尽获大有，因名徐公埂”。⑥总之，联圩并堤增强了圩堤抵抗洪水的能力，有力地保障了粮食生产。
4．改善堤防修筑管理。万历间，朱汝鳌针对当涂县官圩溃破的情况，条上便宜十五事以治圩，指出“予思法无一定之规，奸猾观望而莫知遵守，埂无分画之法，人人推委而何以稽查，特鉴攒做卖夫弊端创立佑工画段良法，令各业户自照本户田亩多寡以为用工多寡，分认处所，以木标插，定本夫名下，俾分土分夫惟力，视其田而止，自埂自筑，谁敢撤其插以逃?未及百日，得告成事，民称便之，兹秋成将毕，例复重加修葺，用是勒条砻石以示永守”⑦这种目标责任制的实施对圩堤的修筑及日常维护是大有裨益的。在南陵县，万历间沈尧中也注意到加强堤防管理的重要性，他在“行视地势，筑治圩坝二百余处”的同时，也强调：“又惧其横溃吞啮而成绩易败也，复酌岁岁修补之法，勒为规则，锲之锌而付专委之员，倘吾民不惮暂劳而修于未崩，补于未坏，则永有秋矣”。⑧
习斋 2006-10-15 16:18
四、圩田发展对农业生产的重要作用
官府重视对圩田的治理是因为圩田在皖南平原农业生产中具有重要作用。圩田的重要性不仅表现在财政税收方面，还表现在粮食生产方面。
1．在赋税方面，比如，太平府“至于圩垾之属，皆民所赖以为生者”，⑨宋代洪迈也言“当涂三邑，田高低不齐，低者夺江湖淤壤，恃圩为命”；⑩当涂县“素称泽国，圩工所系最巨”；⑾南陵东北乡的78圩“当县田赋过半”；⑿宣城“其下瞻穷塍而上应天子正供，独诸圩是赖”；⒀铜陵县“其地有日仁丰圩者，上、中、下三，有壬子圩、新桥圩、刘潭圩
_________________________
① 乾隆《铜陵县志》卷14《艺文》，马教思：《马邑侯新建仁丰下圩斗门碑记》。
② 乾隆《铜陵县志》卷14《艺文》，唐文灿：《重修凤心闸记》。
③ 乾隆《铜陵县志》卷14《艺文》，崔维嵂：《开风心闸河碑记》。
④ 民国《南陵县志》卷6《舆地》。
⑤ 嘉庆《宁国府志》卷22《艺文志·文中》，(明)汤宾尹：《田直指修筑宣城诸圩及学田记》。
⑥ 乾隆《铜陵县志》卷4《田赋》及卷14《艺文》，《徐公堤记》；乾隆《池州府志》卷之23《沟洫》。
⑦ 康熙《当涂县志》卷之29《艺文》，(明)朱汝鳌：《官圩画段分工檄》．
⑧ 民国《南陵县志》卷末《叙录》，沈尧中：《万历志序》。
⑨ 嘉靖《太平府志》卷1。
⑩ 乾隆《太平府志》卷38《艺文·赞》，洪迈：《瑞麻赞》。
⑾ 康熙《当涂县志》卷之3《祯祥·灾异》。
⑿ 民国《南陵县志》卷41《艺文》，刘楷：《清弋江筑长堤记》。
⒀ 嘉庆《宁国府志》卷22《艺文志·文中》，汤宾尹：《田直指修筑宣城诸圩及学田记》。
等，周围八十四里，田粮自占二千七百余石，里所分管者凡七里，一县田赋独占太半”，①具体而言，“赋财所出圩田居十之八，而仁丰尤居圩田十之大”；②建平县“建邑之田隰广于原，则诸圩之治否，国课民命系之”；③繁昌县“繁境东北污下，民皆以圩为命”。④由此表明，圩田的发展堪称与该地区的国计民生息息相关。
2．圩田在本区粮食生产上的重要性与两个因素有关：圩田面积在本区耕地面积中所占比例情况，圩田正常生产力。
关于圩田面积占耕地面积的比例，有一些定性的描述。芜湖“率山农三而泽农七”，⑤当涂“山农三而泽农七”，⑥铜陵“滨江地下，圩田居十之七”⑦南陵“水十之六，山得十四”，⑧由此类定性描述可知圩田面积约占全部耕地面积的70％左右。关于圩田面积的具体数值，文献中有零星记载，在宋代，宣城县有圩田758024亩，山田642260亩，⑨圩田面积占该县耕地面积的54．13％，明人唐汝迪提到宣城曾经“五六十万圩田堤防尽决，虽百有一二力救未溃，中亦汇为巨浸”，⑩总圩田数为612000亩，若与万历间田亩数1102711亩作比较，则比例为55．4％，若考虑赋外之田，比例将大于此。结合上述定性表述，圩田占总耕地面积大多在70％左右。我们还可以从圩田区、非圩田区在田额占田地总额比例上的差异来考察圩田的重要性。据相关地方志可计算出明代皖南平原若干县田额占总额的比重(见表6，均为不折数)。
由表中可知，繁昌、南陵、当涂、铜陵、建平、贵池等县数据均超过80％，宣城也达78．9％，其他则基本在80％以下。这种差异是与自然条件上的差异想一致的，位于皖南平原的县，圩田广布，故田额占的比重大；而泾县、宁国、旌德、石埭等县，境内山多田少，早地面积较大，故田额比重较小。这也说明了圩田在皖南平原粮食生产上的重要地位。
关于圩田的生产力，有以下一些定性的记载：太平府中当涂、芜湖“地平而田腴，故有塘无陂”，⑾芜湖县“水旱迭为苦乐，而有获必倍於他邑”，⑿南陵县，“南陵平原沃壤，农事最勤”，⒀铜陵县“其濒江一带为圩田，设堤防而立斗门以司吐纳，盖往往称沃壤焉”，⒁这些都这都表明这些圩田集中区并
__________________________
① 嘉靖《铜陵县志》卷之8《艺文篇·序状》，王一槐：《开新沟便宜状》。
② 乾隆《铜陵县志》卷14《艺文》，马教思：《马邑侯新建仁丰下圩斗门碑记》。
③ 雍正《建平县志》卷之9《田赋·圩田》。
④ 道光《繁昌县志》卷16《艺文志》，(明)李一公：《涂修德政碑》。
⑤ 民国《芜湖县志》卷8《地里志·风俗》。
⑥ 乾隆《当涂县志》卷7《风俗》》。
⑦ 乾隆《铜陵县志》卷14《艺文》，崔维嵂：《开凤心闸河碑记》。
⑧ 民国《南陵县志》卷3《舆地·风俗》。
⑨ 嘉庆《宁国府志》卷16《食货志·田赋上》。
⑩ 嘉庆《宁国府志》卷22《艺文志·文中》，唐汝迪：《奉孙抚台请蠲赈书》。
⑾ 乾隆《太平府志》卷4《御制》，《修陂塘诏》(至正九年)。
⑿ 民国《芜湖县志》卷8《地里志·风俗》。
⒀ 嘉庆《宁国府志》卷18《食货志·物产》。
⒁ 乾隆《铜陵县志》卷14《艺文》，马教思：《马邑侯新建仁丰下圩斗门碑记》。
非“硗确之地”，这部分是由于圩田的主体系泥沙淤生之地，其中富含有机质。①我们还可以对部分县的亩产量予以推算(见表7)，从表中这些圩田集中的县亩产量还是比较高的。
我们还可以用清代宁国府6县的额租量作对比，六县公田中藉田的面积都是4．9亩，宣城县、南陵县额租分别为9．2石、7．35石，每亩额租分别为1．88石／亩、1．5石／亩，山地较多的泾县、宁国县、旌德县、太平县额租分别为6石、6．55石、7石、6．4石，每亩额租量分别为1．22石／亩、1．34石／亩、1．43石／亩、1．31石／亩，②从中我们也可窥视出圩田生产力高于山田。
正是因为皖南平原有广阔的圩田及其高于山田的生产力，圩田在稻米生产及人民生计方面作用重大。“芜湖米市”的发展虽在清代，但在明代，以芜湖为集散地的皖南平原该有部分余粮输出：广德在万历年间买米兑漕时“议甲运道每米一石，查访丰歉丰价随之，或征银五六钱，或至七八钱上下，给发里长前去芜湖等处买米装载”；③以康熙间参照，旌德县“康熙乙丑辛丑岁饥，在城各大姓捐资赴三河、芜湖买米运旌”。④在清代，皖南平原所在的县基本上都是余粮区，[2]清人也有论：“沿江接陌连阡，皆赖圩田蓄泄之利，宁国、太平、无为、和州，财富之区，古称饶足”。⑤综合上述，圩田在皖南平原农业生产上具有关键性的作用。
明代，安徽沿江江北圩田有较大发展是众所周知的。明代前中期，皖南平原的圩田依然有较明显的发展，嘉靖以后，对圩田的修缮力度加大，修缮技术及修缮管理方面均有进步，有力地保障了皖南平原的农业生产，圩田在皖南平原粮食生产中占有重要地位，至明后期，皖南平原已有余粮输出的现象。
[参考文献]
[1] 汪家伦，张芳．中国农田水利史[M]．北京：农业出版社，1990
[2] 王宇尘．清代安徽粮食作物的地理分布[J]．中国历史地理论丛，1992，(2)．
___________________________
① 取草施肥也是其肥沃的一种原因，康熙《当涂县志》卷之6《风俗》载：当涂县“东南滨湖，其民冬春筑埂，夏取茭草於湖以垭田，沿湖称沃壤焉”。
② 嘉庆《宁国府志》卷17《食货志·田赋下》。
③ 光绪《广德州志》卷50《表疏》．《改折漕粮碑》(万历二十四年)。
④ 嘉庆《宁国府志》卷9《舆地志·风俗》。
⑤ 光绪二十二年(1896)《安徽舆图表说》卷1。
