画架 2008-1-13 01:15
《全宋诗》韵字、标点正误
作者：钱毅
【内容提要】
《全宋诗》是二十世纪末古籍整理的重大成果之一，但存在着韵字、标点讹误。《全宋诗》韵字上的讹误主要有:字形相近而致讹.不明音韵而致讹。在诗歌中，凡是偶句韵字后.皆应为句;以现代通用的标点来说.即偶句韵字后应为句号或与之作用相当的标点符号.但不能是逗号;凡是奇句韵字后.皆不应为句.奇句韵字后不应为句号或与之作用相当的标点符号.只能是逗号。《全宋诗》有多处偶句韵字后未用句号、奇句韵字后未用逗号者.尤以前者居多。
【要害词】宋诗;文字;标点校勘
北京大学古文献研究所主纂的《全宋诗》，作为网罗有宋一代的诗歌总集，是二十世纪末古籍整理的重大成果之一，堪称二十世纪末年宏伟的文献工程。如此浩大工程，当然难免千虑一失。我们在研究宋代诗韵时，首先进行了校勘，结果发现《全宋诗》在韵字、标点等方面有讹误，现以宋代潼川府路诗歌为主，就这两方面举例说明。 一、韵字正误
就研究古代诗歌用韵而言，韵字的正误非常重要，用错误的韵字怎能正确分析出诗韵呢?《全宋诗》在韵字上的讹误较多，分析其原因，主要有:(一)字形相近而致讹。(二)不明音韵而致讹。试举例如下:
(一)字形相近而致讹
王日翚五古《云安监劝学诗》叶“滨薪辛询峋因邻人闻仁焚神伦民尊纶诜辰尘绅循嚣新云芬彬珍榛淳谆文亲勤身臣沦熏遵訚宾”( 43一27209 ) 。①“嚣”，《广韵》宵韵许娇切，“喧也”，其他韵字为真谆臻文欣韵。宋诗用韵无此例。原句为“为言听我语，蜀氏初顽嚣。”检《全蜀艺文志》卷10[1]（p1391-109），“嚣”作“囂”，《广韵》真韵语巾切，“愚也”，如此用韵一方面韵律和谐，一方面“顽”、“囂”词义相近，“顽囂”乃同义复合词，语出《尚书·尧典》:“岳曰:‘瞽子，父顽，母囂，……’”据此当取《四库》“囂”。《全宋诗》因二字形相近而致讹。
《全宋诗》依《丹渊集》收文同诗1首《水葓》：“红芳宵露清，翠节晓霜犯。雨后晒残日，秋容满庭楹。”(8-531)韵字为“犯”、“楹”。《四库》本中诗的末句为“秋容满庭槛”，韵字则为“犯”、“槛”。我们以为当取《四库》中“槛”字。“犯”，属《广韵》范韵，“楹”，属《广韵》清韵，宋代潼川诗人(注:文同为宋代潼川路诗人)用韵无此例，宋代其他地域亦很少。如宋代闽音中仅1例(刘晓南1999[2]（p274）)而“犯”、“槛”分别属咸摄上声范韵、槛韵，二者相押则用韵至谐。又宋陈景沂《全芳备祖》前集卷2.7[1](P935-261)“五言古诗散联”条收录了当时一些文人的诗作，其中就有文同的这首诗，现录如下:“红芳宵露清，翠节晚窗迎。雨后晒残日，秋容满槛庭。”与《丹渊集》比较，两诗第二句差别很大。此诗描写的应是晚秋的庭院风光。我们认为《丹》的一、二两句，内容上紧扣季节特点，细腻刻画深秋景物，语言形式上，有着工整的对仗，和谐韵律。而《全芳备祖》中一、二两句无论内容还是语言形式都大大逊色于《丹渊集》，其中十分显眼处就是，一、二两句中对应位置的“宵露”与“晚窗”对仗很不工整。据此我们以为《全芳备祖》中第二句有误抄或篡改之嫌。有了第二句的误抄或篡改，末句极可能想当然地写成了“秋容满槛庭”，以求“庭”与“清迎”相协。殊不知，《全芳备祖》中末句也许恰好给我们提供了一条重要信息:原诗末句为“秋容满庭槛。”在字形上，“槛”、“楹”极为相似，极可能将“槛”写成“楹”。
……
【原载】 《中国韵文学刊》2005年03期
